Лжедмитрий I в фильме "Годунов. Продолжение"
(информацию о сценаристе Тензине Р.Ю. смотри 
После просмотра исторического телесериала «Годунов. Продолжение» (автор сценария – Илья Тилькин, режиссёр – Тимур Алпатов) решил написать краткую рецензию на данную картину.
У сериала странное название, оно не соответствует его содержанию, так как большую часть фильма идет рассказ о событиях, которые произошли уже после смерти Годунова. Последние серии к Годунову вообще не имеют никакого отношения. При этом возникает чувство, что создатели картины пытались в относительно небольшом сериале объять необъятное. Они фактически упомянули все события смутного времени, но из-за ограниченности серий не показывали их на экране, как это полагается делать по всем канонам киноискусства, а лишь рассказывали о них (например, о гибели Лжедмитрия II и патриарха Гермогена, об ополчении Минина и Пожарского и т.д.). В тоже время они забыли поведать о дальнейшей судьбе, некоторых значимых персонажей сериала (Марины Мнишек, Марии Нагой, атамана Ивана Заруцкого, Марии Ливонской). Конечно, это всё можно отнести к мелочам, но весьма досадным.
Кстати, о Марии Ливонской. Она фигурировала в первой части сериала, но не появилась во второй. А ведь в действительности она встретилась и сдружилась с опальной царевной Ксенией Годуновой. Именно с Марией Ливонской провела Ксения Годунова в Троице 16 месяцев польской осады. Совершенно непонятно почему в фильме не задействововали этот любопытный исторический факт.
Сценарист сериала явно плохо знает историю и не представляет нравы и порядки того времени. Любовные истории (с царицей Ксенией, с её служанкой Софьей) написаны им так, как они происходят в наши дни. На самом деле в описанные в сериале времена все незамужние девушки (и уж, конечно, незамужние царевны), сидели фактически взаперти и встречаться наедине с мужчинами (тем более целоваться с ними, как это показано в фильме) не могли ни при каких обстоятельствах. Нравы были очень строгими.
Сценарист изобразил основных героев чёрно-белыми красками, что, конечно, изрядно навредило фильму. Так, в нём есть однозначно хороший Борис Годунов и есть однозначно плохой Лжедмитрий I. Хотя по правде всё было не так просто.
В том, что малолетний царевич Дмитрий был зарезан именно по приказу Бориса Годунова – из современных историков мало кто сомневается. Однако по фильму вины Годунова в смерти царевича Дмитрия нет. Причина этого понятна – причастность Годунова к данному убийству не вписывается в его исключительно положительный образ, искусственно созданный сценаристом. Почему так легко пала династия Годуновых? Потому что народ разочаровался в политике Годунова, который во время свирепствовавшего в стране жуткого голода ужесточил крепостное право и в 1603 году окончательно аннулировал право крестьян в Юрьев день уходить от одного помещика (скупого) к другому (более щедрому, подкармливавшего своих крестьян и спасавшего их от голодной смерти). Об этом в фильме тоже нет упоминаний, дабы опять же не навредить светлому лику Годунова.
Лжедмитрия I сценарист показал психически неуравновешенным и придурковатым злодеем. На самом деле современники отмечали его природный ум и политический талант. Например, у него получалось очень быстро, по-деловому обсуждать государственные вопросы в Боярской думе (такого раньше в ней не наблюдалось). Да и правил самозванец, в общем-то, неплохо (хоть и не долго – чуть меньше года). Впервые за всю историю российской государственности стал активно бороться с коррупцией (взяточничеством). Очень много тратил времени на приёмные часы, в ходе которых встречался с простыми людьми из народа, принимал их челобитные жалобы и старался им помочь. Смягчил крепостничество (запретил передавать холопство по наследству). Отпустил на волю холопов, попавших в кабалу в голодные годы. Объявил свободу вероисповедания (хотя и не позволял строить католические храмы). Полностью освободил от налогов юг России. Ввёл свободу торговли, невиданную ранее в московском государстве. Стал проводить денежные и земельные конфискации у зажиревших монастырей. Старался избегать политических репрессий. Возвратил из ссылки бояр, пострадавших при Борисе Годунове (в том числе Романовых и Василия Шуйского, который его затем и сверг), ввёл Филарета Романова (отца будущего царя - Михаила Романова) в сан митрополита Ростовского. Снял запреты на игры в шахматы, на пляски. Поручил составить общерусский свод законов. Разрешил и поощрял выезд за границу детей купцов и бояр на обучение, убеждал купцов и бояр в необходимости этого. Обдумывал проекты учреждения в России Академии и школ… Это ещё не полный перечень государственных дел и замыслов Лжедмитрия I.
В сериале Лжедмитрий I показан, как ставленник Польши. Действительно таковым он и был. Да только своих заграничных покровителей он к их огромному возмущению самым бесцеремонным образом обманул и абсолютно ничего из того, что им обещал до прихода к власти, не исполнил, а стал проводить по-настоящему независимую политику, руководствуясь интересами России. Даже его тесть – Юрий Мнишек, рассчитывавший на денежную реку из Москвы, получил от него лишь жалкую подачку в виде диковинных подарков для дочери.
А Марину Мнишек Лжедмитрий I искренне любил (по фильму он почему-то любит не её, а Ксению Годунову, что, однако, не мешает ему её насиловать). Ему вообще не было никакого смысла жениться на Марине Мнишек, но, как говорится, сердцу не прикажешь. Когда заговорщики стали врываться к нему в покои, последние его слова к ней были следующие: «Измена, любовь моя!». За минуту до смерти такими словами не бросаются.
Кто убил Лжедмитрия I ? Вовсе не народ, как преподносится в фильме, а бояре (элита того времени). Почему они это сделали? Да потому что он был по происхождению безродным простолюдином, выходцем из черни (все бояре это прекрасно знали), но пытался командовать родовитой аристократией (тем же Василием Шуйским, принадлежавшим к суздальской ветви Рюриковичей) и отказывался быть марионеткой в их руках. Русская знать воспринимала это как неимоверную наглость и долго терпеть такого царя никак не могла.
Жаль, что в историческом сериале «Годунов. Продолжение» не удалось полно и правдоподобно показать русскую историю конца ХVI – начала ХVII веков во всех её противоречиях. Художественная ценность фильма тогда повысилась бы в разы, его познавательная составляющая и философский подтекст стали бы куда более мощными.
